Четырехдневка: мнения разделились

Зарплату и права сохранить

— Мы выступаем за введение сокращенной рабочей недели, но при непременном сохранении уровня заработной платы, — прокомментировал ситуацию для «Липецкой газеты» заместитель председателя ФНПР, главный редактор газеты «Солидарность» Александр Шершуков. — Это принципиальная позиция профсоюзов. При этом следует принять законодательные нормы, предотвращающие снижение доходов работников. И усилить контролирующую функцию профсоюзов. Только при таких условиях возможен переход на сокращенную рабочую неделю.

Александр Владимирович уточнил, что теоретически работодатель в любой момент может перейти на четырехдневку — для этого достаточно вместо восьми часов в день заставить трудиться людей по 10 часов. Поэтому главные изменения должны касаться количества не дней, а рабочего времени, а значит, следует говорить о сокращении 40-часовой рабочей недели. «Речь идет о гуманизации условий труда, при которой снижается нагрузка на работников и повышаются их доходы», — пояснил Шершуков.

На недавнем форуме оружейников в Ижевске Михаил Шмаков еще раз подтвердил позицию проф­союзов. Он отметил, что сокращение рабочей недели — общемировая тенденция. «Сегодня у нас по закону продолжительность рабочей недели 40 часов, в более развитых странах, которые идут на снижение рабочей недели, — 35 часов, где-то — 29 уже есть, кто-то хочет вводить 25-часовую рабочую неделю».

На этот счет высказался и директор Департамента условий и охраны труда Минтруда Валерий Корж. Он считает, что увеличение продолжительности рабочей смены будет вызывать утомляемость людей и ухудшение их здоровья. «Идти по этому пути — да, наверное, нужно, но очень аккуратно, с изучением всех мнений и всех нюансов, — сказал Корж. — Это требует очень серьезного изучения, чтобы — первое — работники не потеряли в зарплате (тут мы с ФНПР совершенно согласны); ну и чтобы у нас не росли некие издержки работодателей». Также Валерий Корж добавил, что предприятия энергетической отрасли страны уже изучают возможность перехода на короткую рабочую неделю.

О производительности труда

Дебаты о производительности труда сопровождают высказывание Дмитрия Медведева на протяжении четырех месяцев. Напомним, премьер-министр считает, что сокращение рабочей недели должно произойти из-за развития технологий, благодаря которым люди смогут работать меньше без ущерба производительности. В качестве примера Медведев напомнил историю американского промышленника Генри Форда. Около ста лет назад он урезал рабочую неделю с 48 до 40 часов, после чего «получил впечатляющий рост производительности труда». «Нам нужны новые подходы к таким базовым понятиям, как рабочий день и рабочее место», — резюмировал премьер.

К этой проблеме эксперты относятся по-разному. Кто-то вспомнил эксперименты, когда несколько месяцев служащие трудились в течение 10-часового дня и получали лишний выходной. И да, сделать успевали больше, чем в обычном режиме. При этом уточнили, что, скорее всего, ключевую роль сыграл психологический эффект, когда новизна заставила людей работать эффективнее. Затем должен был наступить эмоциональный и производственный спад.

Другая часть экспертов заявляет, что эта же производительность труда помешает перейти на сокращенную рабочую неделю — медленно работаем. Апофеозом стало высказывание замминистра Мин­экономразвития России Петра Засельского: «На предприятиях… работники 30—40 процентов времени ничего не делают. Наша задача не в том, чтобы сократить рабочий день, а в том, чтобы они смогли делать его полезным».

— Вероятно, чиновник руководствовался наблюдениями, сделанными в своем ведомстве, — предположил в комментарии «Липецкой газете» Александр Шершуков. Профсоюзный лидер уверен, что проблема «не в том, что наши граждане слишком много отдыхают, а в том, что им слишком мало платят».

— Стоимость труда работников у нас занижена. Пока работодатель располагает дешевой рабочей силой, ему невыгодно оборудовать производство дорогостоящими современными технологиями, — считает Александр Владимирович. — Именно поэтому в сравнении с развитыми странами наше производство слаботехнологично.