Требование заявителя о признании действий судебного пристава-исполнителя удовлетворено частично

Житель г.Ельца обратился в суд с административным исковым заявлением к     судебному приставу-исполнителю, указав, что в производстве последнего находится исполнительное производство, возбужденное 11.09.2022. Судебный пристав-исполнитель 17.11.2022  и  18.05.2023 вынесла постановления о временном ограничении выезда заявителя за пределы территории РФ.  Однако, правовых оснований для вынесения постановления не имелось, о вынесении постановлений судебный пристав-исполнитель его не известил, постановления для сведения не направил, постановления до настоящего времени не отменил. Просил признать незаконными решения и действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся:                          1) в вынесении постановления о временном ограничении на выезд из РФ от 17.11.2022;      2) в несообщении ему о вынесении постановления о временном ограничении на выезд из РФ от 17.11.2022; 3) в ненаправлении ему постановления о временном ограничении на выезд из РФ от 17.11.2022;  4) в невынесении постановления об отмене постановления      о временном ограничении на выезд из РФ от 17.11.2022; 5) в вынесении постановления о временном ограничении на выезд из РФ от 18.05.2023  6) в  несообщении ему о вынесении постановления о временном ограничении на выезд из РФ от  18.05.2023; 7)  в ненаправлении ему постановления о временном ограничении на выезд из РФ от  18.05.2023;  8) в   невынесении постановления об отмене постановления      о временном ограничении на выезд из РФ от  18.05.2023.

Суд пришел к выводу, что поскольку до настоящего времени истцом не исполнено требование исполнительного документа о взыскании с него денежных средств, то судебный пристав-исполнитель была вправе вынести постановления о временном ограничении права истца на выезд из РФ. Основания для отмены постановлений от 17.11.2022 и 18.05.2023  у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.    В настоящее время постановления от 17.11.2022 и от 18.05.2023 утратили юридическую силу. Довод заявителя о том, что ему не направлялось  постановление от 17.11.2022 и он не был извещен о нем, опровергается собранными по делу доказательствами, из которых следует обратное. Кроме того, постановление от 17.11.2022 прекратило свое действие 17.05.2023 до обращения истца в суд с данным иском.   В связи с этим до обращения в суд  постановление от 17.11.2022 не затрагивало  его прав, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении иска в этой части.  Отрицание ответчиками факта вынесения 18.05.2023 постановления о временном ограничении права истца на выезд из РФ были опровергнуты в судебном заседании. Суд нашел установленным, что судебным приставом-исполнителем 18.05.2023 было вынесено постановление об ограничении права истца на выезд из РФ, который, являясь должником по исполнительному производству, был вправе знать об ограничении своего права на выезд из РФ,  в случае несогласия с ограничением своих прав оспорить  постановление.  Доказательств направления истцу данного постановления ответчиками не представлено.

                      Суд решил: исковые требования  удовлетворить частично, а именно: признать незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя  ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области, выразившееся в ненаправлении  заявителю постановления  от 18.05.2023 года о временном ограничении на выезд из Российской Федерации; в удовлетворении остальной части исковых требований  отказал.