Судом удовлетворены исковые требования потребителя, который приобрел бракованный смартфон

В производстве Правобережного районного суда г. Липецка находилось гражданское дело по иску потребителя к ООО «Носимо» о взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда и штрафа.

18.07.2023 года истец обратилась в суд с иском к ООО «Носимо» о взыскании уплаченной за товар суммы в размере 69 990 рублей, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества за период с 18.03.2023 года по 17.04.2023 года в сумме 20 997 рублей 30 копеек, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы в размере 1% от стоимости товара (89 рублей 99 копеек) за каждый день просрочки, которую исчислять с 18.04.2023 года по дату фактического возврата уплаченной за товар суммы, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, убытков в виде расходов на проведение экспертизы в размере 11 049 рублей, штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы.

В обоснование требований указывала, что 23.04.2022 года между ней и ООО «Носимо» был заключён договор купли-продажи в отношении планшета стоимостью 69 990 рублей, которая была оплачена потребителем в полном объёме. Срок гарантии на товар составляет 12 месяцев. В процессе эксплуатации планшета по назначению в нём были обнаружены недостатки: планшет периодически отключается. В связи с обнаруженным недостатком, 29.06.2022 года товар был передан продавцу на устранение недостатков (проведение гарантийного ремонта). Сервисным центром недостаток был устранён продавцом путём смены программного обеспечения. Однако, выполненные работы не привели к устранению недостатка и 06.07.2022 года потребитель снова обратился к продавцу для проведения ремонта товара. По результатам проверки качества работа заявленный недостаток был подтверждён. Сервисным центром был выполнен механический ремонт товара. Тем не менее, при дальнейшей эксплуатации товара различные недостатки продолжили проявляться. Поскольку товар перестал загружаться, 14.10.2022 года товар снова был предан для устранения недостатков и сервисным центром снова были выполнены работы по смене программного обеспечения. 27.12.2022 года товар был вновь передан в сервисный центр с заявленным недостатком «самопроизвольно отключается и не загружается». Однако, на этот раз по результатам проверки качества недостаток товара выявлен не был и в удовлетворении требования потребителя было отказано. Не согласившись с заключением продавца, потребитель обратился в независимую экспертную организацию. Как следует из экспертного заключения в товаре имеется недостаток производственного характера, в микросхеме управления питанием имеется электрический обрыв, вследствие чего на дисплее устройства пропадает изображение. За проведение экспертизы потребитель оплатил 6 000 рублей. 07.03.2023 года продавцу была вручена претензия о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества с приложением заключения эксперта. В установленный законом срок требование потребителя удовлетворено не было.

Определением Правобережного районного суда г. Липецка от 30.05.2023 года по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза.

12.07.2023 года экспертное заключение поступило в адрес суда. Согласно экспертному заключению планшет, приобретеннный потребителем, имеет производственный недостаток дисплейного модуля. Выявленный недостаток возможно устранить путем замены дисплейного модуля, стоимость замены которого в г. Липецке составит 46  500 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика сумму, уплаченную за товар в размере 69  990 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств за товар в размере 20  997, 30 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате, уплаченной за товар суммы в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, которую исчислять с 18.04.2023 года по дату фактического возврата, уплаченной за товар суммы, компенсации морального вреда в размере 10  000 руб., убытков в виде расходов на проведение экспертизы в размере 15  000 руб., убытков на оплату сервисной программы товара в размере 11  049 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы.

25.09.2023 года заочным решением Правобережного районного суда г. Липецка исковые требования потребителя удовлетворены.

Заочное решение суда не вступило в законную силу.