Судом удовлетворен иск гражданки к ГУЗ «Липецкая областная психиатрическая больница» о признании незаконными приказов, компенсации морального вреда

Истец Л.М.С. обратилась к ответчику ГУЗ «ЛОПБ» с иском о признании незаконными и отмене приказов, компенсации морального вреда, указывая на то,

Истец Л.М.С. обратилась к ответчику ГУЗ «ЛОПБ» с иском о признании незаконными и отмене приказов, компенсации морального вреда, указывая на то, что она состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности заведующей аптекой-провизором. В результате проведённой инвентаризации были выявлены недостача и излишки. Приказоми и.о. главного врача с истца взыскана сумма недостачи и наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Данные приказы истец полагает незаконными, поскольку в приказе о наложении дисциплинарного взыскания не указано, в чем именно выразилось ненадлежащее исполнение истцом должностных обязанностей; ответственными лицами на складе за сохранность товарно-материальных ценностей, кроме истца, являлись и другие работники, а инвентаризация проведена с существенными нарушениями.

В ходе рассмотрения дела довод истца о том, что инвентаризация проведена с существенными нарушениями, нашел свое подтверждение. В суде было установлено, что при проведении инвентаризации были нарушены п. 2.4, 2.3, 3.19 Методических указаний, утвержденных Приказом Минфина России от 13 июня 1995 года № 49, что являлось существенным нарушением, имеющим непосредственную связь с итогами инвентаризации.

Суд пришел к выводу, что при издании приказа о проведении инвентаризации, проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей, находящихся у материально ответственного лица – истца Л.М.С., установлены явные нарушения действующего законодательства.

Также суд пришел к выводу, что при проведении проверки ответчиком и установлении виновного лица в причинении ущерба работодателю, не давалась оценка действиям фармацевтов, которые также являются материально ответственными лицами, вели прием и отпуск товара, принимали участие в подсчете товара при инвентаризации, а ссылка в приказе ответчика на пункты должностной инструкции, которые нарушила истец, не свидетельствовало о конкретном нарушении. 

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание выявленные нарушения при проведении инвентаризации, исходя из отсутствия доказательств того, какие именно и когда товарно-материальные ценности вверялись гражданке Л.М.С. в ходе работы, не определения ответчиком индивидуальной ответственности каждого члена коллектива, не установлении причины недостачи, суд пришел к выводу, что требования истца об отмене приказов и взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Решение не вступило в законную силу.

Информация объединенной пресс-службы судебной системы Липецкой области. При использовании ссылка обязательна.

 

 

Последние новости

Проблемы с коррупцией в Лев-Толстовском районе

Прокуратура выявила нарушения в декларациях доходов муниципальных служащих.

Публичные слушания по бюджету на 2025 год в Казаках

Сельское поселение Казацкий сельсовет приглашает жителей на обсуждение бюджета.

Значение устойчивого развития для будущего городов

Как устойчивое развитие влияет на качество жизни в городах?

Преобразователь частоты

Все преобразователи проходят контроль и имеют сертификаты с гарантией

На этом сайте представлены актуальные варианты, чтобы снять квартиру в Ноябрьске на выгодных условиях

Комментарии (0)

Добавить комментарий

Ваш email не публикуется. Обязательные поля отмечены *