Судом удовлетворен иск гражданки к ГУЗ «Липецкая областная психиатрическая больница» о признании незаконными приказов, компенсации морального вреда

Истец Л.М.С. обратилась к ответчику ГУЗ «ЛОПБ» с иском о признании незаконными и отмене приказов, компенсации морального вреда, указывая на то,

Истец Л.М.С. обратилась к ответчику ГУЗ «ЛОПБ» с иском о признании незаконными и отмене приказов, компенсации морального вреда, указывая на то, что она состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности заведующей аптекой-провизором. В результате проведённой инвентаризации были выявлены недостача и излишки. Приказоми и.о. главного врача с истца взыскана сумма недостачи и наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Данные приказы истец полагает незаконными, поскольку в приказе о наложении дисциплинарного взыскания не указано, в чем именно выразилось ненадлежащее исполнение истцом должностных обязанностей; ответственными лицами на складе за сохранность товарно-материальных ценностей, кроме истца, являлись и другие работники, а инвентаризация проведена с существенными нарушениями.

В ходе рассмотрения дела довод истца о том, что инвентаризация проведена с существенными нарушениями, нашел свое подтверждение. В суде было установлено, что при проведении инвентаризации были нарушены п. 2.4, 2.3, 3.19 Методических указаний, утвержденных Приказом Минфина России от 13 июня 1995 года № 49, что являлось существенным нарушением, имеющим непосредственную связь с итогами инвентаризации.

Суд пришел к выводу, что при издании приказа о проведении инвентаризации, проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей, находящихся у материально ответственного лица – истца Л.М.С., установлены явные нарушения действующего законодательства.

Также суд пришел к выводу, что при проведении проверки ответчиком и установлении виновного лица в причинении ущерба работодателю, не давалась оценка действиям фармацевтов, которые также являются материально ответственными лицами, вели прием и отпуск товара, принимали участие в подсчете товара при инвентаризации, а ссылка в приказе ответчика на пункты должностной инструкции, которые нарушила истец, не свидетельствовало о конкретном нарушении. 

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание выявленные нарушения при проведении инвентаризации, исходя из отсутствия доказательств того, какие именно и когда товарно-материальные ценности вверялись гражданке Л.М.С. в ходе работы, не определения ответчиком индивидуальной ответственности каждого члена коллектива, не установлении причины недостачи, суд пришел к выводу, что требования истца об отмене приказов и взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Решение не вступило в законную силу.

Информация объединенной пресс-службы судебной системы Липецкой области. При использовании ссылка обязательна.

 

 

Последние новости

Как правильно установить сервопривод после ремонта, чтобы избежать повторных поломок?

Пошаговое руководство для тех, кто не хочет повторить дорогостоящую ошибку

В Хлевенском районе прокуратура добивается прекращения действия водительских удостоверений 8 граждан, имеющих противопоказания к управлению транспортом

Прокуратура Хлевенского района провела проверку исполнения законодательства о соблюдении ограничений к управлению транспортными средствами.

После принятия мер прокурорского реагирования устранены нарушения законодательства в сфере противопожарного обустройства лесов

Липецкой межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства в сфере противопожарного обустройства лесов.

Сотрудники Госжилинспекции написали «Диктант ЖКХ»

В Липецке представители управляющих организаций, регоператора «Экопром-Липецк», РВК-Липецк, Государственной жилищной инспекции и жилищные активисты на базе Центра опережающей профессиональной подготовки,

На этом сайте представлены актуальные варианты, чтобы снять квартиру в Ноябрьске на выгодных условиях

Комментарии (0)

Добавить комментарий

Ваш email не публикуется. Обязательные поля отмечены *