Суд отказал во взыскании компенсации морального вреда.

Чаплыгинский районный суд Липецкой области рассмотрел гражданское дело о взыскании компенсации морального вреда и понуждении установки защитных экранов.

Суд отказал во взыскании компенсации морального вреда

Чаплыгинский районный суд Липецкой области рассмотрел гражданское дело о взыскании компенсации морального вреда и понуждении установки защитных экранов.

Истцы обратились в суд с иском к ООО «ВРЛЗК» о компенсации морального вреда и понуждении установки защитных экранов. В обоснование своих исковых требований указали, что 12 сентября 2021 года ответчик обрабатывало принадлежащие им сельскохозяйственные поля химическими веществами. В результате несоблюдения норм СанПиН у их ребенка обострилось заболевание - аллергия, в связи с чем был причинен моральный вред в размере 1 млн рублей. Кроме этого истцы просили суд обязать ответчика установить защитные экраны между границей земель сельскохозяйственного назначения и принадлежащего им домовладения.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала, сославшись на результаты проведенной судебной экспертизы. Требования о понуждении к установки защитных экранов, считала не обоснованными, так как действующим законодательством не предусмотрено данных мер.

Суд, выслушав доводы и изучив письменные доказательства, отказал в удовлетворении исковых требований.

С целью проверки доводов истцов по их ходатайству судом была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза. Согласно заключения установлено, что диагноз «Аллергический ринит» впервые был установлен 11 ноября 2021 года. Исходя из патогенеза развития данного состояния клинические проявления обусловлены постоянным контактом сенсибилизированного организма с аллергеном, то есть клиническая картина проявляется в ответ на контакт с аллергеном. По результатам аллергологического исследования выявлена сенсибилизация на пыль, кошку, собаку, и не связанны с событиями, произошедших 12 сентября 2021 года.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертом, поскольку они достаточно мотивированы и проведены экспертами, имеющими длительный стаж работы.

Суд также считает, что отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований о понуждении ответчика установить защитные экраны по границе земель сельскохозяйственного назначения, поскольку данные меры не предусмотрены действующим законодательством.

Поскольку решение состоялось в пользу ответчика, то судебные расходы за производство экспертизы должны возместить истцы в равны долях на общую сумму 41 460 рублей.

Решение не вступило в законную силу и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Информация объединенной пресс-службы судебной системы Липецкой области. При использовании ссылка обязательна.
#sud48_СудыЛипецкойОбластиЧаплыгинскийрайонный_суд

Последние новости

Проблемы с коррупцией в Лев-Толстовском районе

Прокуратура выявила нарушения в декларациях доходов муниципальных служащих.

Публичные слушания по бюджету на 2025 год в Казаках

Сельское поселение Казацкий сельсовет приглашает жителей на обсуждение бюджета.

Значение устойчивого развития для будущего городов

Как устойчивое развитие влияет на качество жизни в городах?

Преобразователь частоты

Все преобразователи проходят контроль и имеют сертификаты с гарантией

Здесь вы найдете свежие и актуальные новости в Кунгуре, охватывающие все важные события в городе

Комментарии (0)

Добавить комментарий

Ваш email не публикуется. Обязательные поля отмечены *